某糧油進(jìn)出口公司向詹姆斯國際貿(mào)易公司出口一筆芝麻，于2月6日國外來 信用證 ，有關(guān)部分條款規(guī)定："300 m/tons of yellow sesameseeds， shipment from dallan torotterdam not later than march 31， 1996. partial shipmentprohibited""(30公噸黃芝麻，裝運(yùn)不得晚于1996年3月31日從大連至鹿特丹港。不許分批裝運(yùn)。) 糧油進(jìn)出口公司于3月11日裝運(yùn)前又接到證行的 信用證 修改通知。修改書的內(nèi)容："the shipment changed to150 m/tons of yellow sesameseeds from dalian to rotterdam and 150 m/tons of yellow seasameseeds from dalian to amsterdam instead of original stipulation."(裝運(yùn)改為 150公噸黃芝麻從大連到鹿特丹港，另150公噸黃芝麻從大連到阿姆斯特丹港代替原裝運(yùn)條款規(guī)定。) 糧油進(jìn)出口公司根據(jù) 信用證 要求，即與船公司租船訂能，經(jīng)各方面的安排才最后于3月16日在"黃海"輪裝150公噸至鹿特丹港;于3月17日在"嘉興"輪裝150公噸至阿姆斯特丹港。 糧油進(jìn)出口公司在裝運(yùn)后于3月18目備妥信用證項(xiàng)下的所有單據(jù)向議付行交單理議討。但3月29日接到議付行轉(zhuǎn)來證行拒付電稱： "第xxx號(hào)信用證項(xiàng)下的你第xxx號(hào)單據(jù)經(jīng)審核發(fā)現(xiàn) 單證 不符：我信用證規(guī)定不許分批裝運(yùn)，而你卻分兩批裝：3月16日裝"黃海"輪150公噸至鹿特丹港;于3月17日裝"嘉興"輪150公噸至阿姆斯特丹港。因此，不符合信用證要求，構(gòu)成 單證 不符。單據(jù)暫由我行留存，聽候單據(jù)意見。 3月29日 糧油進(jìn)出口公司接到證行拒付電后，認(rèn)為對(duì)方完全是"雞蛋里挑骨頭"，信用證原條款雖然規(guī)定不許分批裝運(yùn)，但已經(jīng)修改為分兩批裝，即一批裝運(yùn)到鹿特丹;另一批裝運(yùn)到阿姆斯特丹;不許分批裝運(yùn)的條款已不復(fù)存在。所以糧油進(jìn)出口公司于4月1日即向證行提出反駁的意見： "你3月29日電悉。但我們感到非常驚訝。我們提醒你行不要疏忽你3月11日已將信用證的不許分批裝運(yùn)條款改為分兩批裝，即150公噸至鹿特丹港，150公噸至阿姆斯特丹港。我方故于3月16日裝"黃海"輪15o公噸至鹿特丹港;另于3月17日裝"嘉興"輪150公噸至阿姆斯特丹港，因此我 單證 完全相符。你行應(yīng)按時(shí)付款?！? 4月1日 4月5日又接到證行的復(fù)電："你4月1日電悉。從你方電文來看，你方完全誤解我信用證修改的內(nèi)容。我3月11回信用證修改只是將原規(guī)定到鹿特丹港的300公噸貨改為150公噸到鹿特丹港，15o公噸到阿姆斯特丹港。只修改目的港，并未修改關(guān)于分批裝運(yùn)的條款，原規(guī)定的"不許分批裝運(yùn)"條款仍然存在。即要求300公噸的兩個(gè)目的港的貨物裝運(yùn)在同一條船上，你方卻將分別裝在兩條船上，所以不符合我信用證的要求。我行仍無法接受你方的單據(jù)。 4月5日 糧油進(jìn)出口公司將上述證行的電文與議付行研究，才認(rèn)識(shí)到不應(yīng)該分別兩條船裝運(yùn)。糧油進(jìn)出口公司只好又直接與方詹姆斯國際貿(mào)易公司反復(fù)商洽，但均無效果，最終答應(yīng)對(duì)方以降價(jià)而結(jié)案。 分析： 從本案例信用證條款來看，在原信用證規(guī)定不許分批裝運(yùn)的條件下，后來修改的內(nèi)容僅僅是改變目的港和貨量的搭配而已。原來3o0公噸全部運(yùn)到鹿特丹港，而現(xiàn)在改為鹿特丹港只裝150公噸，另150公噸改為阿姆斯特丹港，其修改并沒有涉及分批裝運(yùn)問題，則原條款"不許分批裝運(yùn)"仍然存在。正如證行所解釋將兩目的港的貨物同裝在一條船上，因?yàn)槁固氐じ酆桶⒛匪固氐じ凼峭瑢儆谝粋€(gè)航線上。糧油進(jìn)出口公司沒有這樣正確理解，而議付行作為信用證業(yè)務(wù)專業(yè)部門在議付審單時(shí)也沒有把住關(guān)，確是遺憾。 從本案例方實(shí)際情況來看，并未因糧油進(jìn)出口公司分兩條船裝運(yùn)而遭到非常嚴(yán)重的損失或受到什么重大的影響，而且在實(shí)際上兩條船裝運(yùn)的日期只差一天，與一條船同時(shí)裝運(yùn)差別不大。據(jù)糧油進(jìn)出口公司后來了解才知道對(duì)方因市場疲軟，利用單據(jù)上的問題而提出柜受單據(jù)，達(dá)到不付款和拒受貨物的目的。如果糧油進(jìn)出口公司能正確理解信用證的修改條款，將兩個(gè)目的港的貨物裝在一條船上，單據(jù)能嚴(yán)格符合信用證規(guī)定，使其無懈可擊，則本案例就不會(huì)產(chǎn)生，糧油進(jìn)出口公司就可以安全地、及時(shí)地回貨款。 由此看來，正確理解信用證條款和審核信用證是一項(xiàng)重要工作;單證嚴(yán)格一致又是安全匯的絕對(duì)保證。所以在出口結(jié)算工作中要嚴(yán)格審查和正確理解信用證條款，及時(shí)發(fā)現(xiàn)信用證中存在的問題和提出的修改，嚴(yán)格按信用證條款履行裝運(yùn)工作，使單證一致，安全匯才有保證。本案例的產(chǎn)生主要在糧油進(jìn)出口公司沒有嚴(yán)格審查和正確理解信用證條款。如果能正確理解修改信用證的要求，然后船方同時(shí)到鹿特丹港和阿姆斯特丹港的船期，如果能在規(guī)定裝期內(nèi)到就接受信用證修改，不到就不接受。糧油進(jìn)出口公司一直不理解信用證修改的內(nèi)容要求，經(jīng)證行指出后，糧油進(jìn)出口公司仍不理解，再次進(jìn)行抗辯，最終只能以失敗告終，本案例值得我們深思! 附件